Das islamische Dilemma: Ein Argument über den Koran und die Bibel

Das Problem: „Dein Buch wurde verfälscht“

Nach Wood erreichen Gespräche zwischen Christen und Muslimen fast immer denselben Punkt. Ein Christ sagt, dass Jesus am Kreuz gestorben, von den Toten auferstanden und Herr ist. Die meisten Muslime akzeptieren diese Behauptungen nicht. Wenn der Christ auf Bibelstellen hinweist, die sie stützen, antwortet der Muslim typischerweise, die Bibel sei verfälscht worden.

Wood sagt, dies sei die Situation gewesen, der er sich gegenübersah, als er diese Gespräche begann. Die übliche christliche Antwort ist, sich der Textkritik zuzuwenden, der Untersuchung der Handschriftengeschichte der Bibel. Schreiber, die Dokumente von Hand kopieren, führen zwangsläufig Varianten ein. Gelehrte vergleichen Handschriften aus Südeuropa, dem Nahen Osten und Nordafrika. Weil eine Änderung, die in einer Region vorgenommen wurde, in Handschriften aus anderen Regionen nicht erscheint, lassen sich die Handschriften aneinanderreihen, um die ursprünglichen Lesarten zu rekonstruieren. Wood argumentiert, dies zeige, dass wir wissen, was die Apostel des ersten Jahrhunderts gelehrt haben.

Das ist jedoch eine lange und technische Diskussion, die nicht schnell zu klären ist. Wood sagt, Christen hätten schließlich einen anderen Ansatz gefunden, einen, den Christen über viele Jahrhunderte tatsächlich erkannt hatten: zu prüfen, was der Koran selbst über die früheren Schriften sagt. Seine zentrale Behauptung ist, dass der Koran niemals aussagt, die Bibel sei verfälscht worden. Er räumt einige Verse ein, die häufig zu diesem Zweck zitiert werden, argumentiert aber, dass sie, im Kontext gelesen, nicht bedeuten können, die Schriften seien verfälscht worden.

Was der Koran über frühere Schriften bejaht

Wood sagt, der Koran bejahe weit mehr als nur die ursprüngliche Inspiration von Tora und Evangelium, was die meisten Muslime bereits akzeptieren. Er argumentiert, er bejahe auch deren Bewahrung und deren fortdauernde Autorität.

Inspiration. Sure 3:3-4 sagt, Gott habe den Koran offenbart und zuvor die Tora und das Evangelium als Rechtleitung für die Menschheit. Wood merkt an, dass dies bereits eine Frage aufwirft: Warum sollte Gott eine Offenbarung, die als Rechtleitung gedacht ist, zulassen, dass sie verfälscht wird?

Muhammads Befähigung. Wood nennt dies den auffälligsten Punkt. Er sagt, das Hauptargument des Korans, warum Juden und Christen Muhammad als Propheten annehmen sollten, sei, dass Muhammad ihre Schriften bestätigt. Der Koran bezieht sich auf die Schriften, die sie gegenwärtig besitzen, nicht auf etwas, das Jahrhunderte zuvor verloren oder verfälscht worden sei. Dieses Thema taucht durchgehend in Sure 2 und vielen anderen Kapiteln auf.

Wood weist darauf hin, dass er niemals einen Muslim dieses Argument vorbringen gehört habe. Muslime, die glauben, die früheren Bücher seien verfälscht worden, könnten es nicht vorbringen und lehnten damit, so sagt er, das zentrale eigene Argument des Korans ab. Wenn der Koran die Schriften, die Juden und Christen besitzen, nicht bestätigt, sei schwer zu sagen, worin sein Argument bestünde. Wood bringt es so auf den Punkt: Der Koran würde den Leuten sagen, sie sollten an Muhammad glauben, weil er bestätigt, dass ihre Bücher verfälscht sind, was seiner Ansicht nach keinen Sinn ergibt.

Abgelehntes Teilglauben. Sure 2:85 warnt die Juden, dass diejenigen, die an Teile ihres Buches glauben und andere Teile ablehnen, in dieser Welt bestraft und in der nächsten zur Hölle geschickt werden. Wood argumentiert, wenn die Tora teilweise verfälscht wäre, würde man erwarten, dass man die verfälschten Teile ablehnt. Doch der Koran verurteilt genau das. Dennoch, so sagt er, raten Muslime, die behaupten, die Bücher seien verfälscht, Juden und Christen, nur an Teile davon zu glauben.

Die eigentliche Klage des Korans

Nach Wood lautet der Vorwurf des Korans gegen Juden und Christen nicht, dass ihre Bücher verfälscht seien, sondern dass sie es versäumen, ihnen treu zu folgen, und dass sie sie dadurch verfälschen, wie sie über sie sprechen. Nach dieser Lesart glaubt der Koran, ihre Bücher stimmten bereits mit dem Islam überein, und ruft sie dazu auf, den Text zu befolgen.

Er fügt hinzu, dass Sure 7:157 sich speziell auf den geschriebenen Text bezieht, der bei Juden und Christen in Tora und Evangelium vorhanden sei. Einige Muslime sagen, sie beziehe sich nur auf die Predigt Jesu, aber Wood meint, der Vers spreche von dem, was niedergeschrieben ist.

Die Autorität der Tora und des Evangeliums

Wood wendet sich für weitere Belege Sure 5 zu.

Sure 5:43. Wood erklärt den historischen Hintergrund, wie er in den Hadithen gefunden wird. Einige Juden kamen zu Muhammad, um einen Streit darüber zu entscheiden, wie jemand bestraft werden solle, und machten ihn zu ihrem Richter. Muhammad bat sie, die Tora zu bringen. Als sie eine physische Kopie vorlegten, legte er sie auf das Richterkissen und sagte: „Ich glaube an dich und an den, der dich offenbart hat,“ und behandelte die Tora selbst als Richter. Der Koran antwortet dann, so Wood, indem er fragt, warum die Juden zu Muhammad kommen sollten, wenn sie doch die Tora haben, die Gottes Urteil enthält. Wood argumentiert, wenn die Tora verfälscht wäre, bräuchten die Juden Muhammad, damit er ihnen sagt, welche Teile noch gültig sind. Der Vers impliziert, dass sie ihn nicht brauchen, also bleibt die Tora autoritativ.

Sure 5:47. Dieser Vers weist die Leute des Evangeliums an, nach dem zu richten, was Gott in ihm offenbart hat, und verurteilt diejenigen, die das nicht tun. Wood schließt daraus, dass Christen nach dem Evangelium richten sollen, Juden nach der Tora und Muslime nach dem Koran.

Sure 5:68. Dieser Vers sagt den Leuten des Buches, dass sie keinen Standpunkt haben, wenn sie nicht festhalten an der Tora, dem Evangelium und allen Offenbarungen, die ihnen von ihrem Herrn gekommen sind. Wood sagt, dies wäre eine sehr verwirrende Weise zu sagen, ihre Bücher seien verfälscht und sollten zugunsten des Korans verworfen werden.

Sure 10:94. Hier sagt Gott zu Muhammad, dass wenn er Zweifel darüber habe, was ihm offenbart worden sei, er diejenigen fragen solle, die das Buch vor ihm gelesen haben. Wood argumentiert, dies mache die früheren Schriften zu einem Maßstab, um zu prüfen, ob der Koran selbst echte Offenbarung ist. Das wäre unlogisch, wenn diese Schriften verfälscht wären, denn der Koran würde dann nur durch Übereinstimmung mit verfälschten Büchern bestätigt.

Sure 18:27. Dieser Vers sagt, dass niemand Gottes Worte ändern könne. Wood fragt, wie der Koran diese Behauptung machen könne, wenn, wie viele Muslime glauben, jede frühere Offenbarung verfälscht worden sei.

Die Sicht des Korans auf Offenbarung

Wood sagt, das Gesamtbild des Korans sei, dass Gott Propheten und Offenbarungen zu jedem Volk in ihrer eigenen Sprache gesandt habe, wobei die Araber zuletzt kämen. Jede Gruppe solle nach der ihr gegebenen Offenbarung richten. Er argumentiert, der Verfasser des Korans habe angenommen, diese Offenbarungen stimmten alle miteinander überein. Als Muslime später sahen, dass sie das nicht tun, hätten sie die Doktrin der Verfälschung entwickelt, um die Unterschiede zu erklären.

Das Dilemma dargelegt

Das führt Wood zu seinem Argument selbst. Er sagt, es gebe nur zwei Möglichkeiten:

Wir haben das inspirierte, bewahrte und autoritative Wort Gottes. In diesem Fall ist der Islam falsch, weil der Islam diesen Schriften in grundlegenden Lehren wie der Natur Gottes und der Identität Jesu widerspricht.

Wir haben nicht das inspirierte, bewahrte und autoritative Wort Gottes. In diesem Fall ist der Islam ebenfalls falsch, weil der Koran bejaht, dass Juden und Christen genau dieses besitzen.

In beiden Fällen, schließt Wood, erweist sich der Islam als falsch.

Warum Wood das Argument nützlich findet

Wood sagt, das Argument sei praktisch wegen des Verlaufs gewöhnlicher Gespräche. Wann immer ein Christ einem Muslim etwas in der Bibel zeigt, das dem Islam widerspricht, muss der Muslim behaupten, die Bibel sei verfälscht worden. In diesem Moment kann der Christ fragen, wie diese Behauptung mit den oben genannten Koranstrophen vereinbar sei. Wenn die Bibel verfälscht ist, so sagt Wood, behauptet der Muslim, mehr zu wissen als Allah und Muhammad, die die Schriften voll anerkannten.

Er sagt auch, Muslime verträten oft Positionen, die dem Koran widersprächen. Er nennt mehrere Beispiele:

Der Koran warnt davor, nur an Teile des Buches zu glauben, dennoch sagen Muslime, nur an Teile zu glauben.

Der Koran sagt den Christen, nach dem Evangelium zu richten, doch Muslime sagen ihnen, das nicht zu tun.

Der Koran sagt, die Juden bräuchten Muhammad nicht, weil sie die Tora haben, dennoch sagen Muslime, die Juden bräuchten Muhammad, um ihnen zu sagen, welche Teile verfälscht seien.

Woher die Idee der Verfälschung kommt

Wood argumentiert, die Doktrin der Verfälschung stamme nicht aus dem Koran. Seiner Ansicht nach habe sie sich über Jahrhunderte entwickelt, als muslimische Führer erkannten, dass die vom Koran bestätigten Schriften dem Koran widersprechen, und deshalb Erklärungen dafür erfanden, warum diese Schriften nicht vertrauenswürdig sein könnten. Er sagt, die Doktrin komme von Imamen und islamischen Lehrern und nicht vom Koran selbst.

Infolgedessen, so sagt Wood, sähen sich Christen heute in der Lage, Muslimen zu sagen, was ihr eigenes Buch aussage. Er behauptet, dass im Jahr 2026 viele Muslime von Christen erfahren, was der Koran über frühere Schriften sagt, weil ihre eigenen Führer es ihnen nicht vermitteln.

Fazit

David Woods Darstellung des islamischen Dilemmas beruht auf einer zentralen Behauptung: dass der Koran die Inspiration, Bewahrung und Autorität der Tora und des Evangeliums bejaht, so wie sie zur Zeit Muhammads bestanden. Wenn diese Behauptung zutrifft, so argumentiert er, stehen Muslime vor einer unausweichlichen Wahl. Entweder die Bibel ist zuverlässig und widerspricht dem Islam, oder die Bibel ist unzuverlässig und die eigenen Aussagen des Korans sind falsch. Wood bietet das Argument als Mittel an, Gespräche neu zu lenken, die gewöhnlich beim Vorwurf der biblischen Verfälschung ins Stocken geraten. Leser können diese Behauptungen anhand der betreffenden Stellen selbst sowie anhand muslimischer wissenschaftlicher Antworten darauf prüfen.

Haftungsausschluss: Die in diesem Artikel geäußerten Meinungen sind ausschließlich die des Autors und stellen nicht die Ansichten von Gloralis dar. Wir veröffentlichen verschiedene Perspektiven, um eine durchdachte Diskussion zu fördern.

Ein Hinweis zur Gegenposition: Muslimische Gelehrte bestreiten dieses Argument im Allgemeinen. Sie antworten häufig, dass die koranischen Bezüge zur „Tora“ und zum „Evangelium“ die ursprünglichen Offenbarungen bedeuten, die Moses und Jesus gegeben wurden, nicht die Texte, wie sie heute existieren, und dass der Koran von manchen Menschen spricht, die Schrift verändert oder verborgen hätten. Sie argumentieren auch, dass die Bestätigung früherer Schriften im Koran deren göttliche Herkunft und Kernaussage bestätigt und nicht jede spätere Handschrift im Detail.