"Suizidale Empathie"

Wenn Mitgefühl zur Selbstzerstörung wird: Ein Gespräch mit Professor Gad Saad über "Selbstmörderisches Mitgefühl"

Haftungsausschluss: Die in diesem Artikel geäußerten Meinungen sind allein die des Autors und stellen nicht die Ansichten von Gloralis dar. Wir veröffentlichen verschiedene Perspektiven, um eine sorgfältige Diskussion anzuregen.

Mitgefühl gilt allgemein als eine der edelsten Tugenden der Menschheit - ein Eckpfeiler der Güte, der Gemeinschaft und des moralischen Fortschritts. Aber was, wenn Mitgefühl, wenn es zu weit getrieben und auf die falschen Ziele gerichtet wird, tatsächlich gefährlich werden kann? Das ist das zentrale Argument von Professor Gad Saads neuem Buch, Selbstmörderisches Mitgefühl , das behauptet, dass der Westen sich zunehmend durch eine pathologische Fehlanwendung einer seiner am meisten gefeierten Werte untergräbt.

Saad ist ein evolutionärer Psychologe, Professor und Autor von Der parasitäre Geist (2020). In einem umfassenden Gespräch erforscht er, wie fehlgeleitetes Mitgefühl die Einwanderungspolitik beeinflusst, ideologischen Extremismus ermöglicht, unser Verständnis von Geschlecht verfälscht und den sozialen Zusammenhalt demokratischer Gesellschaften zerstört.

Was ist "Selbstmörderisches Mitgefühl"?

Saad ist schnell dabei, sein Argument von einem generellen Angriff auf das Mitgefühl selbst abzugrenzen. "Mitgefühl ist eine perfekt adaptive Tugend", erklärt er. "Es ist evolutionär ausgewählt. Es macht Sinn, dass eine soziale Spezies Mitgefühl zeigt." Unter Bezugnahme auf Aristoteles' Prinzip der Mäßigung argumentiert er, dass Mitgefühl auf einem Spektrum existiert: zu wenig produziert Psychopathie, während zu viel - unabhängig und an die falschen Empfänger gerichtet - das hervorruft, was er selbstmörderisches Mitgefühl nennt.

Um das Konzept zu veranschaulichen, ruft Saad ein auffallendes Beispiel aus der Natur auf. Der Holzgrillenkäfer, ein Insekt, das instinktiv Wasser vermeidet, kann von einem Haarwurm parasitiert werden, der sein Nervensystem übernimmt und es zwingt, in Wasser zu springen und zu ertrinken - die einzige Umgebung, in der der Parasit seinen Fortpflanzungszyklus vollenden kann. Saad verwendet dies als Metapher für das, was passiert, wenn menschliche emotionale Systeme von Ideologie "entführt" werden: Menschen werden zu selbstzerstörerischem Verhalten geführt, während sie glauben, tugendhaft zu handeln.

Dieses Konzept passt zu seinem früheren Buch, Der parasitäre Geist , das die Entführung des kognitiven Systems untersuchte. Zusammen beschreibt Saad sie als einen "Doppelschlag": parasitäre Ideen verderben das rationale Denken, während selbstmörderisches Mitgefühl emotionale Reaktionen verdirbt, sodass Individuen nicht mehr in der Lage sind, kritisch über Bedrohungen ihrer eigenen Gesellschaft nachzudenken.

Mitgefühl vs. Sympathie: Eine wichtige Unterscheidung

Es gibt einen bedeutenden Unterschied, den Saad anerkennt, zwischen Mitgefühl und Sympathie - auch wenn die Begriffe in der Alltagssprache oft vermischt werden. In der akademischen Literatur wird Mitgefühl in zwei Formen aufgeteilt: kognitives Mitgefühl (das Verstehen des Schmerzes eines anderen intellektuell) und affektives Mitgefühl (das emotionale Empfinden dieses Schmerzes). Sympathie kann dagegen mit ehrlicher Meinungsverschiedenheit oder konstruktiver Herausforderung einhergehen.

Saad schlägt vor, dass echte Sorge um eine andere Person manchmal erfordern kann, die Entscheidungen oder Perspektiven dieser Person nicht zu bestätigen - eine Unterscheidung, die die moderne Kultur zunehmend Schwierigkeiten hat zu treffen. "Nur weil ich dir nicht zustimme, bedeutet das nicht, dass ich dich nicht liebe", bemerkt er. "Tatsächlich bedeutet es vielleicht, dass ich dich liebe."

Eines der deutlichsten Fallbeispiele, die Saad anbietet, ist die Einwanderungspolitik. Er argumentiert nicht gegen die Einwanderung, sondern gegen die Idee, dass alle Einwanderung gleich vorteilhaft ist oder dass alle Einwanderer gleich wahrscheinlich integriert werden. "In einer idealen Welt würden Sie wollen, dass jeder maximal gedeihen kann", räumt er ein. "Aber die Realität ist, dass nicht alle Einwanderer gleich wahrscheinlich integriert werden."

Sein Argument ist, dass Einwanderer kulturelle und religiöse Werte mitbringen, die mehr oder weniger mit denen der Aufnahmegesellschaft vereinbar sind - und dass die Anerkennung dessen nicht Bigotterie, sondern gesunder Menschenverstand ist. Saads Meinung ist, dass die reflexartige Anwendung von Mitgefühl auf alle Migranten ohne Unterscheidung genau die Art von Fehlfunktion ist, die er beschreibt: ursprünglich gut gemeint, aber potenziell katastrophal in ihren Folgen.

Kindheit im Libanon: Kulturelle Realität aus erster Hand lernen

Saads Perspektive gründet sich auf persönliche Erfahrung. Geboren im Libanon als Teil der kleinen und schrumpfenden jüdischen Gemeinde, wuchs er während des libanesischen Bürgerkriegs auf, der von 1975 bis 1990 dauerte und mehr als 150.000 Menschenleben in einem Land mit etwa drei Millionen Menschen forderte.

Im Libanon war religiöse Identität keine private Angelegenheit - sie wurde auf internen Ausweisdokumenten gedruckt, sichtbar für jeden, der Sie an einem Milizen-Strassenblock stoppte. Für jüdische libanesische Staatsbürger wie Saads Familie war dies eine lebensbedrohliche Verwundbarkeit. Die jüdische Identität seiner Familie wurde nicht als Jehudi (das Standard-Arabisch-Wort für jüdisch) aufgeführt, sondern als Israeli - eine Bezeichnung, die es ihnen unmöglich machte, sicher durch fast jeden Kontrollpunkt während des Krieges zu passieren.

Seine Eltern wurden schließlich von einer Fraktion, die mit der palästinensischen militanten Gruppe Abu Nidal in Verbindung stand, während einer ihrer Rückreisen entführt. Obwohl sie schließlich freigelassen wurden, kehrte kein Mitglied von Saads Familie seit 1980 in den Libanon zurück. Diese Erfahrung, so sagt er, gab ihm ein frühes und viscerales Verständnis, dass kulturelle und religiöse Unterschiede nicht nur abstrakte Angelegenheiten akademischer Debatten sind - sie können tödliche Konsequenzen haben.

Idee-Pathogene und Kulturrelativismus

Saad argumentiert, dass die intellektuellen Grundlagen für selbstmörderisches Mitgefühl in westlichen Universitäten durch das gelegt wurden, was er "Idee-Pathogene" oder "parasitäre Ideen" nennt. Vor allem ist dies der Kulturrelativismus - die Doktrin, dass die Werte keiner Kultur als überlegen zu denen einer anderen beurteilt werden können.

In der Praxis, so argumentiert Saad, produziert Kulturrelativismus keine echte Gleichheit der Urteile. Stattdessen funktioniert er asymmetrisch: Westliche Gesellschaften werden unerbittlich kritisiert und strengen Standards unterzogen, während Praktiken in anderen Kulturen - einschließlich weiblicher Genitalverstümmelung, Kinderehe und Ehrenmorden - im Namen der Toleranz von jeder Kritik verschont werden. Das Ergebnis, so behauptet er, ist nicht moralische Neutralität, sondern moralische Lähmung.

Die britischen Vergewaltigungsbanden: Ein definierendes Fallbeispiel

Der Skandal um organisierte Vergewaltigungsbanden in Großbritannien ist für Saad das lebhafteste und beunruhigendste Beispiel für selbstmörderisches Mitgefühl in Aktion. Über viele Jahre hinweg haben Tausende vorwiegend pakistanisch-stämmiger Männer systematisch junge, verletzliche englische Mädchen - oft aus benachteiligten Hintergründen - angeworben und sexuell ausgenutzt, während Polizeikräfte, lokale Räte und öffentliche Beamte nicht eingriffen, größtenteils aus Angst, des Rassismus beschuldigt zu werden.

"Wir haben einen Mechanismus entwickelt, um die verletzlichsten Mitglieder unserer Gesellschaft zu schützen - unsere Kinder", bemerkt Saad. "Stellen Sie sich vor, wenn Sie einen umgekehrten moralischen Kalkül haben: Wenn die Behörden, die unsere Kinder schützen sollen, beschließen, dass die Täter einer 'unantastbaren' geschützten Klasse angehören." In einem solchen System wird das Wohlergehen der Opfer geopfert, um einen oberflächlichen Schein von Gemeinsamkeit zu bewahren.

Er unterstreicht den Punkt mit einem Kommentar des verstorbenen kanadischen Komikers Norm Macdonald, der einmal satirisch tweetete: "Was mich in Angst und Schrecken versetzt, ist, wenn der IS eine Nuklearwaffe zünden und 50 Millionen Amerikaner töten würde - stellen Sie sich vor, die Gegenreaktion gegen friedliche Muslime." Der Witz, so argumentiert Saad, fängt den selbstmörderisch empathischen Reflex mit unangenehmer Präzision ein: Selbst angesichts von Massenverbrechen wäre der erste Instinkt, sich Sorgen über die Stigmatisierung der Gemeinschaft der Täter zu machen.

Er zitiert auch einen auffallenden Fall aus Norwegen, in dem ein weißer Antirassist von einem somalischen Einwanderer sexuell belästigt wurde und, nachdem er erfahren hatte, dass sein Angreifer nach Verbüßung seiner Strafe abgeschoben werden sollte, moralische Angst über die Aussichten des Mannes in Mogadischu empfand. "Wir haben nicht das emotionale System entwickelt, das uns dazu bringt, mit unseren Vergewaltigern mitzufühlen", stellt Saad fest. "Der einzige Weg, wie das passiert, ist, wenn wir von selbstmörderischem Mitgefühl befallen sind."

Universitäten: Die Brutstätten parasitärer Ideen

Woher kommen diese Ideen? Saads Antwort ist direkt und, angesichts der Tatsache, dass er 32 Jahre als Professor verbracht hat, vielleicht überraschend: Universitäts-Campus. Er argumentiert, dass akademische Abteilungen in den Geistes- und Sozialwissenschaften einzigartig vor den "autokorrektiven Mechanismen der Realität" geschützt sind. Ein Professor, der über soziale Konstrukte von Geschlecht oder die Schlechtigkeit der westlichen Zivilisation spekuliert, erleidet keine empirischen Konsequenzen, wenn diese Theorien falsch sind.

Im Gegensatz dazu sind angewandte Disziplinen wie Ingenieurwesen und Ökonomie von der realen Welt diszipliniert. Eine Brücke, die auf ideologisch motivierter Physik gebaut wird, wird zusammenbrechen. Ein ökonomisches Modell, das menschliches Verhalten ignoriert, wird nichts vorhersagen. Diese Realitäts-Checks wirken als natürliche Immunisierung gegen Unsinn. Aber Disziplinen, die vollständig im Bereich der Theorie existieren, unterliegen keinen solchen Einschränkungen - und dort, so argumentiert Saad, werden die intellektuellen Samen der zivilisatorischen Selbstzerstörung gepflanzt.

Er zitiert die Karriere von Justin Trudeau als Beispiel für das, was passiert, wenn eine Person, die in dieser Tradition gründlich ausgebildet wurde, politische Macht erlangt: gute Absichten und progressive Ausbildung kombinieren sich, um Politiken hervorzubringen, die, so Saads Meinung, der Gesellschaft, der sie dienen soll, tatsächlich schaden.

Zivilisatorische Seppuku

Saad führt den Begriff zivilisatorische Seppuku ein - entlehnt von der japanischen Samurai-Praxis der rituellen Selbstentleibung, um für Schande zu büßen - um zu beschreiben, was er als die kollektive Selbstzerstörung des Westens ansieht.

Die Logik, so argumentiert er, verläuft wie folgt: Die westliche intellektuelle Kultur hat sich selbst davon überzeugt, dass der Westen einzigartig schuldig ist - an Kolonialismus, Rassismus, Transphobie, der Zerstörung einheimischer Völker und der Entweihung der natürlichen Welt. Nachdem sie dieses Urteil der unrettbaren Schlechtigkeit akzeptiert hat, ist die einzige verfügbare Möglichkeit der Sühne die Selbstzerstörung: offene Grenzen, zivilisatorische Kapitulation und die Unterdrückung jedes Instinkts zur Selbstbewahrung oder kulturellen Kontinuität.

Dies erstreckt sich, so bemerkt Saad, sogar auf bestimmte Umweltbewegungen, die ausdrücklich die Fortpflanzung ablehnen, da das Hinzufügen von Menschen zur Welt den CO2-Ausstoß erhöht und der Umwelt schadet. Das Ergebnis ist eine Ideologie, die sowohl den Überlebensinstinkt als auch den Fortpflanzungsinstinkt - die beiden grundlegendsten Antriebskräfte jeder lebenden Spezies - auf den Kopf stellt.

Selektives Mitgefühl und fehlgeleitete Ziele

Saad verwendet eine medizinische Analogie, um zu erklären, wie Mitgefühl fehlgeht. Ebenso wie Händewaschen ein adaptives Verhalten als Reaktion auf echte Hygienerisiken ist, aber pathologisch wird, wenn es in Form von Zwangsstörungen auftritt, ist Mitgefühl adaptiv, wenn es angemessen angewendet wird, und destruktiv, wenn es hyperaktiv, unabhängig und fehlgeleitet ist.

Selbstmörderisches Mitgefühl, so argumentiert er, invertiert konsequent die moralische Rechnung: Mitgefühl mit Vergewaltigern anstelle von Opfern, mit illegalen Migranten anstelle von Veteranen, die für ihr Land verwundet wurden, mit Drogenhändlern in öffentlichen Parks anstelle von Familien, die diese Parks mit ihren Steuern finanziert haben. Das Ergebnis ist nicht eine mitfühlendere Gesellschaft, sondern eine dysfunktionale - unfähig, ihre eigenen Interessen oder das Wohlergehen ihrer verletzlichsten Mitglieder zu verteidigen.

Politisches Zerbrechen und die Intelligenz-Weisheits-Lücke

Das Gespräch wendet sich den tiefen kulturellen und politischen Spaltungen in westlichen Gesellschaften zu. Saad erzählt ein schmerzhaftes persönliches Beispiel: Ein Freund von 30 Jahren beendete die Freundschaft, weil Saad - ein Kanadier, der nicht in US-Wahlen abstimmt - nicht ausreichend lautstark Donald Trump als existenzielle Bedrohung verurteilt hatte.

Diese Geschichte, so schlägt er vor, ist aufschlussreicher als jedes soziologische Datum. Das Zerbrechen westlicher Gesellschaften ist nicht nur eine Frage politischer Meinungsverschiedenheit; es spiegelt einen fundamentalen Unterschied in der Art wider, wie Menschen mit Beweisen, Realität und menschlicher Natur umgehen. Seiner Erfahrung nach neigen thoughtful Konservative dazu, nuancierte Beurteilungen politischer