KI und die Zukunft der Menschheit: Eine kritische Antwort

KI und die Zukunft der Menschheit: Eine kritische Antwort auf Yuval Noah Harari

Professor John Lennox untersucht Behauptungen über künstliche Intelligenz, Bewusstsein und was es bedeutet, menschlich zu sein

Im Rahmen einer kürzlichen Ansprache auf dem Weltwirtschaftsforum in Davos hat der Historiker Yuval Noah Harari weitreichende Behauptungen über künstliche Intelligenz aufgestellt, die weltweite Aufmerksamkeit erregt haben. In diesem Gespräch bietet Professor John Lennox – Mathematiker, Philosoph und Autor von Büchern wie 2084 und Gott, KI und das Ende der Geschichte – eine gründliche Untersuchung dieser Behauptungen und ihrer Auswirkungen auf unser Verständnis von Intelligenz, Bewusstsein und menschlicher Natur.

Ist KI wirklich ein Akteur?

Hararis zentrale Behauptung ist provokativ: KI ist nicht nur ein Werkzeug, sondern ein Akteur, der lernen, sich ändern und Entscheidungen autonom treffen kann. Wie er es ausdrückt: "Ein Messer ist ein Werkzeug. Sie können ein Messer verwenden, um Salat zu schneiden oder jemanden zu ermorden, aber es ist Ihre Entscheidung, was Sie mit dem Messer tun. KI ist ein Messer, das selbst entscheiden kann, ob es Salat schneidet oder mordet."

Lennox räumt ein, dass es an dieser Behauptung etwas Substantielles gibt, insbesondere angesichts der Komplexität moderner KI-Systeme. Er mahnt jedoch zur Vorsicht: "Ich würde gerne viel mehr über die Natur dieser Agentur hören, denn die Agentur ist etwas, das in das System von den menschlichen Programmierern und den Menschen, die es konstruieren, eingebaut wird."

Die entscheidende Frage, so Lennox, betrifft die Grenzen dieser vermeintlichen Agentur. Diese Entscheidungen, die KI "autonom" trifft, erfolgen innerhalb von Parametern, die von menschlichen Designern festgelegt werden. Die Ziele, die Randbedingungen, das gesamte Entscheidungsrahmenwerk – all dies sind menschliche Konstrukte.

Simulation vs. Intelligenz

Im Mittelpunkt von Lennox' Kritik steht eine grundlegende Unterscheidung, die er glaubt, dass sie bewusst verschleiert wird: KI simuliert Intelligenz; sie besitzt sie nicht.

"Das Wichtigste, was man über KI wissen muss, ist, dass sie Intelligenz simuliert. Sie ist überhaupt nicht intelligent", erklärt Lennox. Er verweist auf Joseph Weizenbaum, einen Pionier auf diesem Gebiet, der einen clever betitelten Aufsatz geschrieben hat: "Das Künstliche in künstlicher Intelligenz ist real."

Führende KI-Forscher wie Geoffrey Hinton und Peter Norvig, so Lennox, seien sehr klar in dieser Hinsicht. Sie beschreiben ihre Arbeit als "das Imitationsspiel" – ein Verweis auf Alan Turing. Sie behaupten nicht, menschliche Intelligenz nachzubilden, sondern sie zu simulieren. In ihrem grundlegenden Lehrbuch, das als "KI-Bibel" gilt, erklärt Norvig unumwunden: "Wir würden nicht einmal wissen, was es bedeutet, eine Maschine herzustellen, die intelligent ist."

Das Rätsel des Bewusstseins

Das kritisch fehlende Element, so Lennox, ist das Bewusstsein. "Gott hat Intelligenz mit Bewusstsein verknüpft. Niemand auf wissenschaftlicher Ebene hat die geringste Ahnung, was Bewusstsein ist."

Lennox erzählt von einem kürzlichen Gespräch mit Baroness Susan Greenfield, einer weltweit anerkannten Autorität auf dem Gebiet des Bewusstseins: "Sie wissen nicht, was es ist. Es ist also sehr schwer, von KI als intelligent im menschlichen Sinne zu sprechen, wenn man nicht einmal weiß, was Intelligenz ist."

Dies führt zu dem, was Lennox als grundlegende Erkenntnis betrachtet: "Gott, als Person, prägt sein Bild auf Menschen, die in vielen Aspekten wie er Personen sind. Und KI erfängt das überhaupt nicht. Sie simuliert nur einen kleinen Teil davon."

Kann KI denken?

Harari behandelt diese Frage direkt und bietet eine bestimmte Definition an: "Wenn Denken wirklich bedeutet, Wörter und andere Sprachzeichen in Ordnung zu bringen, dann kann KI bereits viel besser denken als viele Menschen."

Lennox hält diese Definition für profund unzureichend. "Denken umfasst sicherlich das Anordnen von Worten und Konzepten. KI ist sehr gut darin, Wörter anzuordnen, weil sie auf Schriften von einigen der besten Köpfe der Welt trainiert wurde. Aber das System versteht die Wörter nicht. Es hat kein Konzept von dem, was irgendeines dieser Wörter bedeutet, einschließlich 'Ich bin'."

Die Unterscheidung ist entscheidend. Während KI das nächste Wort in einer Sequenz basierend auf statistischen Verteilungen in ihren Trainingsdaten vorhersagen kann, ist dies grundlegend anders als menschliches Denken. Wenn Harari seine Unwissenheit darüber äußert, wo das nächste Wort im menschlichen Denken herkommt, antwortet Lennox: "Bei KI wissen wir, dass es aus statistischen Verteilungen und der Trainingsliteratur stammt, auf die sie programmiert wurde."

Das Wahrheitsproblem

Lennox hebt eine moralische Dimension hervor, die er besonders besorgniserregend findet. Harari erwähnt, dass KI "lügen" kann, und dies geht zum Kern eines ernsten Problems. Der in der Branche verwendete Euphemismus lautet, dass KI "halluziniert" – aber was dies wirklich bedeutet, so Lennox, ist, dass sie lügt.

"Sie will, dass Sie mit dem, was sie sagt, zufrieden sind, und sie ist darauf programmiert. Sie wird also fiktive Dinge erfinden, fiktive Verweise auf Bücher und all das andere in der Hoffnung, Sie zufriedenzustellen. So wird die Wahrheitsfrage unterdrückt, was ich für eine sehr gefährliche Sache halte."

Diese Beobachtung verbindet sich mit einem umfassenderen philosophischen Argument. Das Gespräch erforscht die Parallele zwischen der Beziehung von KI zur Wahrheit und dem evolutionären Argument gegen Naturalismus, entwickelt von Philosophen wie Alvin Plantinga und C.S. Lewis.

Wenn unsere Gehirne nur dazu evolvierten, zu überleben und Gene weiterzugeben, dann verfolgen Gehirne Überlebenswert, nicht Wahrheit. Ähnlich ist KI nicht darauf ausgelegt, Wahrheit zu verfolgen, sondern überzeugend zu wirken und Benutzer zu binden. Dies schafft eine beunruhigende Situation: Wir benötigen eine höhere Intelligenz – eine, die sich mit Wahrheit und Moral auseinandersetzt –, um KI zu überwachen. Durch paralleles Denken gilt dasselbe auch für menschliche Intelligenz selbst.

Die Frage nach dem Sinn

In seiner Davos-Rede stellt Harari eine bemerkenswerte Behauptung über die zukünftige Teilung zwischen Mensch und KI auf. Beginnend mit Johannes 1:1 – "Im Anfang war das Wort, und das Wort war bei Gott" – schlägt er vor, dass KI zum Herrn der Wörter werden wird, während den Menschen nur noch Gefühle und Emotionen bleiben.

Lennox findet diese Analyse sowohl aufschlussreich als auch tiefgreifend fehlerhaft. "Die Vorstellung, dass KI die Herrin der Wörter ist, ist falsch. Sie verstehen nicht ein einziges Wort." Zudem haben KI-Systeme "kein Konzept von Qualia" – den subjektiven, erfahrungsbasierten Qualitäten des Bewusstseins, wie es sich anfühlt, menschlich zu sein oder eine Emotion zu empfinden.

"Ich finde mich ein bisschen verwirrt von der Weite dieser Behauptungen", sagt Lennox, "und er kommt einfach damit davon, zu sagen, was er glaubt, ohne jede ernsthafte intellektuelle oder logische Rechtfertigung."

Die wahre Revolution

Trotz seiner Kritik an Hararis Analyse leugnet Lennox nicht, dass eine Revolution im Gange ist. "Ich denke, es ist eine industrielle Revolution in einem Sinne, und es ist wirklich eine Revolution. Ich denke, die Welt hat sich für immer verändert und sie wird enorme Auswirkungen haben."

Die unmittelbare Herausforderung, so argumentiert er, ist ethischer Natur. Technologie hat sich viel schneller entwickelt als die ethischen Rahmenbedingungen, die notwendig sind, um sie zu kontrollieren. Führende KI-Forscher sind besorgt, weil sie nicht vollständig verstehen, was sie geschaffen haben, und Lennox teilt diese Besorgnis: "Wenn sie diese Angst haben, müssen wir sehr vorsichtig sein."

Das Experiment, "es einfach loszulassen, ist ein sehr riskantes Unterfangen", warnt er. Es gibt keinen Zweifel, dass KI-Systeme komplexer werden und nicht nur eine menschliche Fähigkeit, sondern viele simulieren werden.

Lennox verweist auf die Offenbarung, die, so argumentiert er, anzeigt, dass Menschen unter totalitärer Führung ein allumfassendes System – insbesondere in der Wirtschaft – mit tödlicher Macht über die Bewohner der Erde konstruieren werden. "Jeder Diktator würde gerne seine Hände auf" ein solches System legen, bemerkt er, und "viel KI bewegt sich in Richtung der Errichtung von Diktaturen."

Das reduktionistische Projekt

Wenn man einen Schritt zurücktritt, sieht Lennox KI als Teil eines größeren philosophischen Projekts. "Wir haben lange versucht, zu argumentieren, dass Menschen nur Tiere sind, indem wir sie auf die biologische Grundlage reduzieren. Und jetzt versuchen wir, die Unterscheidung zwischen Menschen und Maschinen aufzuheben."

Das sind, so argumentiert er, "Angriffe auf die Natur der Menschheit" selbst, die mit einer positiven Botschaft zurückgewiesen werden müssen – einer, die die Naturwissenschaft allein nicht liefern kann.

Er bezieht sich auf die Arbeit des Neuroscientisten Iain McGilchrist, dessen Studien über die beiden Gehirnhälften zeigen, dass die moderne westliche Kultur linkshirniges Denken überbetont hat. Das Ergebnis, wie Harari exemplifiziert, ist, dass "wir eine Welt haben, in der wir wissen, wie fast alles funktioniert und wir viele Dinge bauen können, aber wir wissen, was nichts bedeutet."

Transhumanismus und die christliche Antwort

Hararis Agenda für dieses Jahrhundert umfasst zwei Hauptziele: die Lösung des "technischen Problems des Todes" und die Steigerung des menschlichen Glücks durch KI, Gentechnik und andere Technologien.

Lennox' Antwort ist sowohl prägnant als auch spielerisch. Wenn man ihm diese transhumanistische Vision präsentiert, sagt er: "Ich lächle einfach und sage: 'Sie sind zu spät'." Sie gehen davon aus, dass er es missversteht, aber Lennox fährt fort: "Das Problem des physischen Todes wurde vor zwei Jahrtausenden gelöst, als Jesus Christus durch die Macht Gottes, der außerhalb unseres physischen Universums ist, von den Toten auferweckt wurde."

Was die Steigerung des menschlichen Glücks betrifft, so hat Christus ewiges Leben denen versprochen, die ihre Misserfolge anerkennen, bereuen und ihm vertrauen – "was weit über das hinausgeht, was Transhumanisten anbieten können."

Dies ist, so Lennox, keine bloße Rhetorik, sondern ein Rahmen, der auf Beweisen basiert. Die Auferstehung und Himmelfahrt Christi bieten "eine Grundlage für eine Diskussion" an, die Menschen ernst nimmt, auch wenn sie denken, er sei falsch.

Paradies ohne Moral

Das grundlegende Problem mit der von KI getriebenen Utopie, so Lennox, ist, dass sie versucht, das Paradies zu errichten, während sie das zentrale Problem der menschlichen Sünde und des Aufbegehrens gegen Gott ignoriert. "Mit anderen Worten, ohne Moral."

Er bezieht sich auf die Arbeit des Philosophen John Gray und die historische Aufzeichnung des 20. Jahrhunderts, um seinen Punkt zu machen. "Jeder Versuch, Utopia zu errichten, ohne das Problem der menschlichen Sünde und des Aufbegehrens gegen Gott zu berücksichtigen, hat zu spektakulärem Blutvergießen geführt – Zeuge des 20. Jahrhunderts."

Die Gefahr jetzt ist, dass "wir einen weiteren Utopismus antreiben, der die Essenz der Frage ausklammert, die moralische Beziehung zum transzendenten Gott."

Dies verbindet sich mit C.S. Lewis' Warnung in Die Abschaffung des Menschen . Technologie präsentiert sich als etwas über der Menschheit Stehendes, aber in Wirklichkeit ist sie ein Werkzeug, das einige Menschen verwenden, um andere zu kontrollieren. Mit KI gewinnen einige Menschen technologische Fähigkeiten, die es ihnen ermöglichen, die gesamte Zukunft der menschlichen Rasse zu gestalten. Wie Lewis unheimlich andeutet, produzieren sie am Ende nicht einen Menschen, sondern ein Artefakt – "ein simulierter Mensch, weil er von anderen Gehirnen konstruiert worden wäre."

Vertrauen für Christen

Wie sollte die Haltung der Christen gegenüber dieser Zukunft sein? Lennox argumentiert für informiertes Vertrauen.

Erstens benötigen wir Informationen. Viele Menschen, insbesondere Christen, haben Angst vor dieser Technologie. Wir müssen erkennen, dass KI, wie alle Technologie, wie ein Messer ist: Sie kann für Gutes oder Schlechtes verwendet werden. KI hat enorme Vorteile in der medizinischen Forschung, der Impfstoffentwicklung und der Lösung komplexer wissenschaftlicher Probleme wie der Proteinfaltung gebracht.

Zweitens müssen wir uns den grundlegenden Fragen stellen, die KI aufwirft: Was ist ein Mensch? Gibt es etwas jenseits des Menschlichen? Sind wir einfach nur Produkte der Evolution oder gibt es etwas mehr?

Drittens müssen wir zur biblischen Lehre über die menschliche Natur zurückkehren. "Wir müssen ernsthaft in die Schrift eintauchen und sehen, was sie über die Natur der Menschen sagt. Wir müssen die Bibel und die gesamte biblische Großerzählung wieder aufschlagen und sehen, welchen Wert sie uns gibt und wo wir hineinpassen."

Letztlich benötigen wir Vertrauen in "die Herrschaft, Führung und Macht Christi, uns zu verwandeln, was unsere Gesellschaft beeinflussen und uns Glaubwürdigkeit verleihen wird, wenn die dunklen Schatten, die KI wirft, immer größer werden."

Schluss

Das Gespräch offenbart eine grundlegende Spaltung in der Art und Weise, wie wir über KI und die Zukunft der Menschheit nachdenken. Auf der einen Seite stehen solche wie Harari, die KI als potenziell menschliche Intelligenz übersteigend und den Menschen auf das Reich der Gefühle und Emotionen reduzierend sehen. Auf der anderen Seite stehen solche wie Lennox, die argumentieren, dass KI, wie komplex sie auch sein mag, eine Simulation von Intelligenz bleibt, die Bewusstsein, Verständnis und moralisches Bewusstsein fehlt.

Für Lennox ist die eigentliche Frage nicht, ob KI menschliche Intelligenz ersetzen wird, sondern ob wir ein angemessenes Verständnis dessen bewahren, was uns menschlich macht. Dieses Verständnis, so argumentiert er, kann nicht allein aus der Naturwissenschaft stammen, sondern erfordert die Anerkennung des Transzendenten – Gottes, der Menschen in seinem Bild erschuf, Intelligenz mit Bewusstsein